打开天窗说亮话 打开天窗说亮话跟直言不讳的区别

“喂，检察官吗？我真的没有向他借钱，那个欠条不是我写的，我叫陈某树不叫陈某许。”

“检察官我跟你说，当年要不是老许古跪下来扯我裤脚求我，我怎么可能会把钱借给他，客家话里，许就是树！”

一张跨越了20余年的欠条，让温某某、陈某某闹得不可开交。在武江区人民法院驳回陈某某的再审申请后，陈某某仍不服，遂向武江区检察院提出监督申请。

本案孰是孰非？为查明事实真相，化解矛盾，检察官决定为双方搭建沟通的平台，让大家能够“打开天窗说亮话”。

7月7日，武江区检察院召开民事检察监督案件公开听证会。参加听证会的除了双方当事人外，还邀请了人大代表、专职律师、居委干部共三人担任本次听证会听证员，武江区检察院第二检察部主任邓洁担任听证会的主持人。

听证会上，主持人先是引导双方当事人就申请监督事项、相关的意见及想法进行充分表达，后主持人围绕本案原生效判决认定事实是否清楚、适用法律是否准确，申请人的申请监督依据是否充分等焦点，分析基本案情，向参会所有人展示相关的证据。听证员也依次就案件事实情况向双方当事人进行发问。

询问环节过后，主持人向参会人员介绍武江区检察院在办案中调查的情况，一是通过电话及实地的方式与当地村委干部开展座谈，询问了解本案双方当事人在20年前的经济情况、邻里关系，并一同走访两家当年住址；二是向参会人员出示韶关市公安局司法鉴定中心就双方当事人书写欠条内容与20年前借条原件的笔迹检验复函。

听证员提问环节

本案经听证员集中评议后，一致同意原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，陈某某的申请监督理由不成立。

听证会后，为了促成双方和解，检察官对双方开展耐心的释法说理工作。温某某同意减少金额，但因陈某某多年的执念，双方最终无法达成和解。下一步工作中，武江区检察院将继续与陈某某保持联系，做好解释工作。

本案通过邀请人大代表、律师、居委干部等群体参加听证会，不仅充分保障了人民群众对检察工作的知情权、参与权、监督权，让民事检察监督案件在程序上更加公开透明，也能够切实提升办案质效及司法的公信力。

来源：武江检察