垄断竞争市场 垄断竞争市场的三个特征

完全竞争和垄断是市场谱系的两个极端。

完全竞争， 说的是有无数多的人， 生产一模一样的东西。 它的名字就有问题， 其实， 在这个市场上， 人们根本感觉不到竞争。 比如粮食市场就是完全竞争市场， 但是生产粮食的两个相邻农民， 互相有对手的感觉没有？没有！ 为什么？ 因为生产粮食的人太多， 他们谁也没有资格定价， 他们的对手不是对方， 而是所有的其他人。 因为有太多的生产者， 所以， 每个个体都无能为力， 谁也赚不了钱。 完全竞争， 虽则暗潮汹涌， 表面却是风平浪静。

如果没什么能力， 不会赚钱， 那就生产完全竞争产品，因为虽然这样不赚钱， 可是， 完全竞争市场的特点是， 在长期， 决不会赔钱。

而在垄断市场上只有一个生产者， 没有一个对手， 当然日子好过多了， 想不赚钱都难。 有时候， 垄断是打遍天下无敌手的结果， 比如微软就是这样的垄断者， 可是即便如此，它也会妨碍一个行业的进步， 所以， 美国有反垄断法， 不允许任何人操纵市场， 包括微软。

也有的垄断， 像我们熟悉的垄断企业， 是靠获得了垄断权力才垄断的， 即不让别人干， 只让他干。 所以， 它们赚钱， 没有什么值得夸耀的。 相反， 还应该限制它的定价权利。

但是也别误会， 以为垄断者想要价多高就可以多高， 不是的。 消费者的钱， 是有其他用途的， 即使是垄断者， 如果要价太高， 消费者就会转而购买别的东西。 如果降价呢， 就会吸引更多的人来买。

所以， 没本事的人， 如果能取得行政垄断权， 也可以挣钱。

完全竞争的产量最高， 价格最低， 是最好的市场。 它只在理论上存在， 实际市场只有其接近者。 但是完全竞争是一面镜子， 一面旗帜， 用它去对照现实市场， 就会找到改进的依据和方向。 比如垄断就不好， 因为它离完全竞争最远。

完全竞争是一种理想的、 假想的市场结构。 一个产品的市场要达到完全竞争的状态， 要满足很多条件：

第一， 有无数多个买者和卖者。 无数多个的意思是， 任何一个消费者买的数量都是微不足道的，都是可以忽略不计的； 任何一个生产者所生产的产量， 占全部产量的比例也是微不足道、 可以忽略的。 任何消费者和生产者， 都没有影响别人的能力和意愿。

第二， 信息是完全的。 消费者知道产品的品质、 性能， 知道所有影响购买决策的信息； 生产者也知道所有跟生产和出售有关的信息， 人们不会买到假货， 也不敢生产假货。

第三， 产品是没有差别的， 或者虽然有差别，但是消费者认为无关紧要， 不在乎。 比如我们买鸡蛋， 并不在意它是由谁生产的。

第四， 进入和退出这个市场， 是自由随意的，没有任何障碍。

所有这些特征加起来， 能得到什么结论呢？

结论就是： 任何一个消费者和生产者都是市场价格的接受者， 都没有能力创造价格或者改变价格。

那价格是怎么来的呢？ 价格是所有消费者和生产者同时创造出来的， 一旦创造出来， 大家就要接受它， 而不是试图去改变它。

这并不是说， 价格就不会再变化了， 价格肯定会变化， 但是要所有人同时再行动才有可能变化，任何一个人都是没有办法、 没有能力做到的。

为什么完全竞争的市场是最好的？

因为在这样的市场上， 消费者支付的价格是最低的。 根据边际效用递减的原理， 我们可以想像一下， 假定商品在排队， 第一单位商品的效用最大，消费者对其愿意支付的意愿也最高， 以下递减， 对最后一单位商品， 消费者愿意支付的价格是最低的。

在完全竞争情况下， 消费者是按照同一价格购买所有商品的， 根据边际效用决定价格的原理， 这个价格就是最后一单位商品的效用所对应的那个价格， 这个价格是所有价格中最低的。 假如这样的话， 对最后一单位商品来说， 消费者愿意支付的价格， 就是他实际支付的价格， 消费者既没有吃亏，也没有占便宜。 但是， 对倒数第二个单位的商品，消费者愿意支付的价格就高于实际支付的价格了，因为它的效用高于最后一个， 消费者愿意支付比这个更高的价格。 这个商品使消费者获得了好处。

经济学把消费者愿意支付的价格和实际支付的价格的差额， 叫“消费者剩余” ， 消费者剩余就是消费者的福利。 如果没有消费者剩余， 消费者是不愿意买东西的， 除非不得已。比如你在商场看中了一件新衣服， 标价是1000元， 假如你觉得衣服一般， 你愿意支付的最高价格是800元， 你就不会买这件衣服； 假如你觉得这件衣服非常棒， 你愿意支付的最高价格是1500元， 如果你买了， 就会有相当于500元的消费者剩余， 你很可能就会买这件衣服。 虽然你没有实际获得这500元， 这只是你心理上的收获， 但是这种心理是重要的， 人毕竟是主观的动物。

从第一单位到倒数第二单位， 你都获得了消费者剩余， 都占了便宜， 所占的便宜第一个最大， 然后依次递减。

因为价格太低， 完全竞争对于生产者， 也许不如对消费者那样好。

但是， 第一， 生产者肯定不会吃亏， 即不会亏损。 如果价格太低， 超过了某些厂商的平均成本，发生亏损， 这部分厂商就会退出市场， 因为退出没有障碍， 成本几乎为零。 最后留在完全竞争市场中的厂商， 都是不亏损的。 不亏损意味着， 所有的机会成本， 包括工资、 利息、 地租和正常利润都获得了补偿。

第二， 生产者也没有占便宜， 也就是生产者不会获得经济利润。

完全竞争市场肯定不会获得经济利润。 为什么？ 假如厂商有利润， 因为利润只在一种场合出现， 所以， 如果大家知道， 就都会放弃原来的生产， 转而生产这个产品。 恰好， 完全竞争市场具有信息完全的性质， 大家确实知道生产这个产品有利润， 于是大家蜂拥而入。

当需求没有变化， 但是供给迅速增加的时候，商品的价格必然下降。 价格下降， 会造成一部分厂商亏损， 它们会逐步退出市场。 同时， 价格下降也会造成原来有利润的厂商没有了利润， 但是它们也没有亏损， 这部分厂商， 有些是要退出去的， 但是更多的人不会退出。严格意义上的完全竞争市场， 在现实经济中是没有的。 但是经济学家经常把大宗的粮食市场， 比如玉米市场， 看成是完全竞争的。 有大量的人要消费玉米， 每个人所消费的数量占全部消费量的比例是微不足道的。 也有大量的人生产玉米， 这些人当中， 有大量单个的农民， 也有很大的农场。 单个农民的产量自然是有限的、 微不足道的， 即使是农场， 包括大农场， 它们的产量占全部市场的比重也是微不足道的。 任何人， 包括每一个消费玉米的人， 以及生产玉米的人， 对玉米价格都没有影响。

玉米市场的信息是完全的， 大家都见过玉米，如果有人卖假玉米， 很容易被识破。 也没有生产者说他的玉米如何了得， 如何与其他玉米不同， 因为消费者不会上当。 所以， 这样的产品没有广告。 如果有人拿自己的玉米打广告， 是得不偿失的。 因为广告费用必须自己付， 但是价格却不能高于别人，这是赔本赚吆喝。尽管严格意义上的完全竞争不存在， 但是完全竞争市场这个思想具有重大的价值。 完全竞争市场是经济学家的理想， 是市场改进的方向和参照系。

我们经常说， 要有远大的理想。 理想这种事情， 对大部分人来说， 也许是难以实现的， 或许根本就实现不了。 但是， 理想的标杆不能降得太低，比如把每天三顿饭当作最大的理想就不合适。 理想是人的奋斗目标， 没有理想， 人的生命色彩将会暗淡。 完全竞争市场， 就相当于理想。

完全竞争的完全， 是什么意思呢？ 是说这种市场结构中的人们的竞争达到了一种非人格化的状态， 也就是说， 竞争是悄无声息地进行的， 人们互相之间甚至完全感觉不到， 这是一种很完美的状态。 就像中国古代哲学家讲的， “夫惟不争， 莫能与之争” ， 不争， 是争的最高境界。

厂商通常需要做两件事情， 即两个决策， 一个是生产多少， 一个是卖什么价钱。 完全竞争市场中的厂商的决策却只有一个， 即产量决策， 价格不用自己费心， 只要照市场价格卖就可以了。 高一分卖不出去， 低一分也没必要。 生产多少呢？ 一直生产， 直到最后一单位产量的边际成本等于这个产品的市场价格为止。

边际成本有个性质， 就是递增。 也就是说， 随着产量增加， 新增加的一单位产量所需要追加的可变成本越来越多。

为什么边际成本递增？ 因为随着产量的增加，虽然平均到每一单位产品中的固定成本越来越少，但是， 由于劳动力的边际产量递减， 要想增加一单位产量， 所需要增加的劳动力越来越多， 而可变成本是个货币概念， 就是劳动力数量和工资的乘积。

工资不变， 而新增加一单位产量所需要的劳动力越来越多， 所以， 新增加一单位产量的可变成本， 也就是边际成本递增。

因为边际成本递增， 所以每个农民生产的最后一单位产量， 就是其边际成本等于玉米价格的那一单位， 因为每一单位玉米的价格都相等， 所以这一单位的边际收益也是价格， 根据边际收益等于边际成本的利润最大化准则， 让最后一单位玉米的边际成本等于玉米价格， 就可以实现利润最大化。

跟完全竞争相反的一种市场结构叫“垄断” 。垄断， 严格来说， 就是某种产品的市场上只有惟一的一个供给者。

严格意义上的垄断， 也是不存在的。 在现实中很难找到一种产品是只有一个厂商生产。垄断的特征是， 垄断者具有决定价格的力量，因为它是惟一的生产者。

垄断者有定价能力的另外一个原因是信息不对称， 因为只有一家厂商生产， 别人无从实践生产的实际成本如何， 只有听信垄断者自己的说法， 垄断者所披露的成本信息， 对价格有很大的决定影响。

凭直觉， 有很多人认为， 垄断者既然有定价的力量， 那么， 垄断者想把价格定多高就可以定多高。 实际上不是这样的， 垄断者不能随意定价。 具有定价的力量跟随意定价是两回事。

为什么连垄断者也不能随便定高价呢？ 因为消费者的收入是有限的， 如果垄断者定价过高， 远远高于消费者对产品的评价， 消费者就会减少对它的购买， 转而把收入用于购买其他产品。 对于垄断者来说， 可能不如把价格定低点更好。 如果垄断者想多出售一些产品， 它必须降低价格， 因为只有它的产品相对于其他产品价格降低了， 才会吸引原来不买该产品的消费者。垄断有两种， 一种是自然垄断， 一种是行政垄断。

自然垄断， 是说当一种产品的平均生产成本随着产量的增加而递减时， 由一家厂商提供， 其平均成本最低， 由多家厂商提供反而高， 所以由一家垄断经营时， 价格有可能是最低的。比如一个城市的燃气供应， 如果由10家厂商供应， 每一家都要把管网铺满全城， 而平均每家只能获得1/10的用户， 平均成本一定会很高； 如果由一家供应， 在同样条件下， 它的产量是前者的10倍，因为产量越大成本越低， 所以， 其平均成本要远低于前者， 价格就可能只有前者的几分之一。 所以，类似于燃气供应等公用事业经常是垄断经营的。

行政垄断， 是政府通过行政力量， 阻止其他厂商进入而只让自己指定的厂商运营的垄断， 比如某些国家的铁路、 邮政、 电信和银行等部门。

自然垄断本身， 并没有多少可以指责之处， 它可以通过竞争来达到， 不会造成效率损失。 比如微软， 就接近于一个自然垄断企业。 微软的产品， 比如操作系统， 当它被大量制造的时候， 平均成本会迅速下降， 实际上， 第一个操作系统需要大量的研发费用， 成本非常高， 而从第二个开始， 其成本基本就是零了。自然垄断和行政垄断没有必要同时存在， 如果一个行业具有自然垄断性质， 通过竞争最后必然会形成自然垄断， 没有必要用行政垄断的方式， 行政垄断就失去了理由。 而有了行政垄断， 一种垄断是行政垄断还是自然垄断就不能区分了。

但是， 有些自然垄断起来的产品， 却是生活必需品。 当由一家厂商垄断时， 尽管理论上有可能实行最低的价格， 但是厂商却可以通过控制供给量的手段来提高价格， 如果这些必需品的价格定得太高， 就会影响人们的生活。 所以， 对于自然垄断，它的价格应该受到一定的控制。

自然垄断行业， 如果按照边际成本定价， 如微软， 价格就接近于零了， 企业就会发生亏损， 自然垄断企业就不愿意经营了。 这时， 可以采取政府补贴的方式， 弥补其亏损， 让消费者受益。有时， 可以允许自然垄断行业按照高于边际成本的价格定价， 比如按照平均成本， 这样， 厂商就不会有经济利润， 但是也没有亏损。 这样， 厂商就愿意经营， 政府也不必进行补贴。

最近几年， 价格听证会很多。 价格听证会多是关于自然垄断行业的价格听证。 因为自然垄断行业是产品的惟一供给者， 信息又缺乏透明度， 很可能定价远高于平均成本， 获得了经济利润。 采取听证的方式， 让自然垄断者披露有关信息， 把价格定在接近于平均成本的水平， 这是听证会的功能。 特别是行政垄断的行业， 就更有召开听证会公布其真实成本的必要。

也是有鉴于此， 美国有反垄断法， 即使是微软这样在市场中拼杀出来的企业， 也经常面临反垄断调查， 以免它妨碍市场竞争， 妨碍整个经济的效率。

当然， 垄断对社会并不是一点好处都没有。 比如因为经常有经济利润， 又不必担心竞争的威胁，垄断厂商就有动力和可能进行创新、 研发， 改进品质和服务。 如果是一个完全竞争的企业， 是没有力量、 也没有动力进行研发和创新的。

航空公司可以看成是垄断者， 因为在不少航线上只有一家公司在运营。 但是有一个现象很奇怪，那就是我们经常可以买到打折的机票， 有时甚至是一折， 低于相应火车票的价格。 既然航空公司是个垄断者， 有定价的权力， 它为什么还要低价销售机票， 这是怎么回事呢？

航空公司打折， 也要看对象， 对于坐头等舱的人、 坐公务舱的或临时买票上飞机的， 基本没有折扣。 折扣大部分是给那些提前买票的人和非商务人士等。 飞机票打折意味着坐同一架飞机的人， 所付的价格却不同， 经济学把这个现象叫“价格歧视” 。

不要以为航空公司打折是为了乘客的利益， 自己吃了亏。 航空公司没有这么高的境界。 它打折是为了赚更多的钱， 让乘客付出更高的代价。比如不考虑机场建设费， 北京到成都的机票全价是1500元。 如果不实行价格歧视， 即不打折，那就要按照同一个价格出售所有机票（ 当然头等舱和经济舱的价格不同） 。

按照什么价格呢， 这个价格不会是1500元，也不会是只有一二折。 我们假定这个单一的价格是6折， 即900元。

这时候， 愿意坐飞机去成都的人， 是那些对乘坐飞机的评价高于或者等于900元的人， 而那些评价低于900元的人， 将不会买机票， 而是乘坐其他交通工具。

你想想， 那些对坐飞机的评价高于900元的人， 本来愿意付出更高的价格， 最高可以是1500元， 现在只要900就可以了。 这些人就获得了消费者剩余， 消费者剩余越多， 航空公司的利润就越少。

现在看看， 打折后的情况又如何， 假如最低价是三折， 即450元， 最高是全价1500元。打折的结果可能是这样： 提前10天订票的， 可以打3折； 提前8天的4折； 提前6天的5折； 提前4天6折； 3天7折； 2天8折； 提前1天的9折； 当天或者临时起飞前两小时购票的全价。 当然， 如何打折还要根据具体情况， 每家的折扣策略有所不同， 但是大致就是这样。

打折的结果是，

第一， 乘坐飞机的人比不打折时增加了， 买3折、 4折和5折机票的人， 原来是不打算买机票的， 现在却买了。

第二， 那些对乘飞机评价高于900元的人， 原来付的价格是900元， 即6折， 现在可以让他们支付7折到全价。 几乎所有的消费者剩余都消失了， 变成了航空公司的利润。

可能你会觉得， 3折的价格太低了， 航空公司会不会亏损啊。 放心， 买的没有卖的精， 绝对不会的。 除了极端情况， 3折， 哪怕是2折的价格， 仍然是高于每个乘客的平均成本的， 哪怕2、 3折， 航空公司也是赚钱的。还有电影院， 经常对学生实行低价。 因为学生的收入低， 如果不打折， 他们便不会去看， 或者很少有人去看。 打折后， 看电影的人就多了， 只要价格高于影院的平均成本， 影院的利润就会增加。

所谓打折， 不过是一个动听的词罢了， 有的产品， 本来价格就不高， 可是为了吸引人， 多赚钱，就先拉高价格， 然后以打折招揽顾客。 其实这个打了折的价格， 比原来不打折的还高呢。

所以， 垄断者的低价， 并不是他们仁慈， 要回报社会什么的， 而实际上是想剥夺消费者剩余， 自己赚更多的钱而已。

垄断最终是不好的。