黄老五花生酥 黄老五花生酥配方

又到年底，不少人开始张罗年货，坚果、糖果等老少皆宜的年货颇为走俏，有人也趁机动起“歪脑筋”，卖起“傍名牌”的假货。有人甚至发现，在批发市场上，真假名牌糖果的外包装样式、字体、颜色都很相似，只有一个字、一个笔画的差别。近日，著名花生酥品牌“黄老五”便将数家公司告上法庭，其中一家内江的生产厂和经营商铺已被法院认定侵犯“黄老五”商标专用权及存在不正当竞争行为，被判赔偿金10万元。

市面上销售的与“黄老五”外包装及名称近似的花生酥

“黄老三”、“王老五” 傻傻分不清楚

“现在到批发市场上，总能看到一些和‘黄老五’外包装很像的花生酥摆在一起， 消费者稍不注意，就会抓起一把相似的产品，回家后才发现不是‘黄老五’，或者认为‘黄老五’的产品变了味、变了质。”黄老五食品股份有限公司（以下简称“黄老五”公司）市场总监王正说，公司2014年拿到“黄老五”商标注册证，目前处于有效状态，而这些类似的花生酥品牌却借用“黄老五”的名牌效应，以较低的成本获取更高的利润。

随后，王正将从市场上买到的其他4种相似产品一一摆在桌上比对，发现“黄老三”、“黄老七”、“王老五”、“赵老五”四种花生酥无论是外包装颜色、样式、字体、字号还是包装图案排版都几近相同，明显的差别只在于名称不同， 但“三”、“五”、“七”从字形上差异并不大。更有趣的是，“黄老三”、“黄老七”使用的女代言人头像，其发型和服饰都与“黄老五”代言人头像相似。

“傍名牌”厂家及商铺被判赔偿10万

今年5月，“黄老五”公司发现四川省内江市有商店公开销售“黄老三”花生酥，在公证员陪同下，现场购买相似产品，随后找到商店的进货源头，牵出“傍名牌”的生产厂以及相关经营商铺，并以侵犯商标专用权和不正当竞争行为将对方诉至法庭。

内江市中级人民法院经审理认为，被控侵权的“黄老三”与“黄老五”属同一类别商品，且两者外包装字体、颜色、大小基本一致，极易使一般公众误认为“黄老三”即为“黄老五，或两者存在特定联系。因此，法院认定“黄老三”与“黄老五”构成近似，进而构成对“黄老五”商标专用权的侵犯。同时，法院认为，“黄老五”食品在相关公众中具有一定知名度，其使用的名称、包装、装潢成为相关公众识别商品来源的重要依据，而被告未经许可使用，构成不正当竞争行为。最终，法院依法判决几家被告立即停止侵权行为，其中生产厂与一家经营商铺构成共同侵权，共同赔偿“黄老五”公司经济损失10万元，以及“黄老五”公司为制止侵权行为的合理开支2万余元。

市面上销售的“黄老五”和“黄老三”花生酥

为预防侵权 已注册几十个近似商标

此外，“黄老七”、“王老五”等模仿“黄老五”名称、装潢的花生酥品牌也被“黄老五”公司相继起诉，部分已经达成调解，部分正等待法院判决。

据悉，为了保护自家商标、预防侵权，“黄老五”公司还注册了几十个近似商标，如“黄小五”、“大黄老五”、“小黄老五”、“黄小乖”等，同时还在多种商标类别中对“黄老五”进行了注册。

由于花生酥制作原料和工艺相对简单，进入花生酥的行业门槛不高，但在王正看来，花生酥仍是一个小众行业。“我们希望更多良心商家通过正当竞争加入到花生酥行业，共同把这个行业做大。”

消费提醒>>>

工商部门：消费者置办年货应仔细辨认 企业应有知识产权保护意识

12月12日，四川启动为期100天的“红盾春雷行动2018”专项执法行动，全省工商和市场监管部门出动，整治市场秩序，打击违法行为。其中，“打击不正当竞争行为”也是本次行动的主题之一。内江市工商行政管理局公平交易科科长李琳表示，每年元旦、春节期间，食品需求量大，不少商家会趁机生产、销售模仿大品牌的商品，既让消费者的合法权益受损，也扰乱了市场秩序。

“作为消费者，应增强对真假商品的辨别，不能光看包装、装潢差不多就买了。与此同时，只要接到消费者投诉，我们就会依法受理。而作为企业来说，除了借助执法部门打击之外，自身也要有法律意识，注重保护自己的知识产权，甚至成立专门的打假团队。”李琳说。

成都商报客户端记者 赵瑜

图片由受访者提供

编辑 刘艳美