谈谈社会公德 谈谈如何遵守社会公德

昨天网络上热议的两件事，让我忍不住联想到公德与私德的问题：一是除非涉疫初三学生外，居家网课1个月的北京中小学生线下上课的日期再次延迟；二是唐山烧烤店打人案件。

学生线下上课的日期再次延迟的原因不言而喻，就是因为近日天堂超市酒吧爆发的聚集性疫情涉及范围广，已经涉及到14个区，为了疫情防控形势不再进一步复杂化，延迟线下开学是无奈之举。因为这件事，昨晚的奶爸奶妈们用以泪洗面的表情刷屏，毕竟这样的网课节奏对孩子的课业还是造成一定影响的，特别是像我这样的小中考孩子家长。小中考期限延后，已经开始焦虑。我们都深知“一鼓作气”的道理。大家自然会把不满发泄到这个酒吧和不远“千里”奔赴酒吧的年轻人们。

酒吧没错吗？这几日搜索相关消息，6月11日，北京天堂超市酒吧在其微信公号上发布了一则说明(现已删除)，中心意思是严格执行了相关防疫政策。然而6月10日，北京卫健委公布的“感染者1991”自述5月26日至6月8日期间未进行核酸检测，6月6日晚前往天堂超市酒吧(工体西路6号)，6月8日晚出现发热症状，未进行核酸检测，6月9日凌晨再次前往天堂超市酒吧……今天，中新网公号发出反问：“为什么14天没做核酸，感染者可以6日、9日两次进入天堂超市酒吧？为什么已经发热，感染者9日还可以进入天堂超市酒吧？”起码可以证明，酒吧的疫情防控措施是有纰漏的。近几年的疫情，严重影响了市场经济的正常运转，特别是服务行业，他们开门迎客的迫切心情可以理解，然而“芝麻”与“西瓜”的道理没掰扯明白，或是疏于管理或是故意迎合顾客，总之在疫情防控方面出了漏洞。这是商家的公德不够。

因进入的酒吧而感染或成为密接的人员都没有责任吗？虽然不能一概而论，但是感染者1991明显在两处违规：一是进入封闭的公共场所是要出具72小时核酸的；二是发热之后不仅没有按要求就医并做核酸检测，依然进入公共场所。另外，其他人员是否有违规？比如昌平区曾因进入天堂超市酒吧而爆出的确诊或无症状人员，在那几日，昌平区还在执行重点区域居家办公政策，他们大多处于重点区域，连办公都要居家，难道可以去酒吧娱乐吗？虽然只能说他们违规，没到违法的程度，但是从公德与私德角度，恐怕公德与私德均有所违反。

再说另一个事件，唐山打人事件。新闻爆，9位打人者均已落网。无论涉黑与否，对于他们反人类的行为，已经不能以公德或私德来评判了。但是，我想说的是由此事件引发的网友的品德。义愤填膺，用一些不太文明的语言谴责无良的肇事者，我们可以接受。但是，依然有一些不知是思维还是价值观有差异的网友，把罪过归结在受害方的反抗上。甚至用了一些侮辱性的语言和揣测。在此，我想说的是，在强大的网络舆论下，我们相信也期盼着有关部门会给受害者们公平的审判，我们不做多余评论。但是，在事实如此明显，甚至公安机关已经出动逮捕了嫌疑人的情况下，网友依然用暴力语言来伤害无辜的受害者，显现出的不仅仅是价值观，而是公德与私德的问题。

什么是公德与私德？上世纪初，梁启超发表著名的《新民说》，一个著名章节就是《论公德》，他说“人人独善其身者谓之私德，人人相善其群者谓之公德，二者皆人生所不可缺之具也。”唐山打人事件的肇事者，是连私德都不具备的人，就不在此讨论范围。而在疫情期间无视规则，随意走动的则是主要缺乏公德的人，对受害者恶意揣测的网友也是缺乏公德的人。因为公德者，起码是“有益于群者为善，无益于群者为恶”的人。为自己的私利，或是行动自由，或是恶意的口舌之快，无视为了防控疫情无数医务人员、社区工作者、警察等付出的成百上千倍的艰辛，无视因疫情爆发对经济、社会秩序，乃至普通人的工作、学业造成的影响，无视在暴力事件中受害人已经遭受到的身心伤害，无视他们一小波舆情对于社会正能量造成的伤害，这些人就是缺乏公德者。

我们倡导社会主义核心价值观，在具备公德心方面，倡导“友善、文明、民主、平等”。这种理想化的公德标准，需要我们每个人去认同和维护。