文|意挽

编辑|意挽

图片源自网络

前言

新南威尔士州政府对原住民中的这一运动做出了积极回应。至少有一些原住民重新占用或要求的土地成为保留给原住民使用的官方土地（通过其他记录，我们可以了解这些土地后来的历史）。

政府回应

19世纪60年代至1884年间，共创建了31个保护区，其中大多数是在1883年原住民保护委员会开始运作之前通知或准备通知的。

大多数都离武装冲突仍在发生的骑楼很远，因此，似乎没有迹象表明它们是为了保护土著人免受实际战斗的伤害，就像后来北领地使团声称的那样。

殖民入侵导致原住民损失惨重

事实上，1880年前后，原住民的自给自足率很高，81%的原住民人口通过工资或口粮劳动和更传统的生计觅食实现自给自足。

一个暗示是，原住民的贫困并不是均匀分布在全州，而是集中在特定地区，所以问题变成了为什么会这样。

图片源自网络

这些保护区的创建并不是为了实施政府的种族隔离政策，而是为了原住民社区在夺回部分土地的努力中取得胜利，尽管这一头衔与原住民要求的不可剥夺的权利相去甚远。

政府做出积极回应的原因是：土著人对土地的要求被视为符合其自身对土著人和总体人口的目标，政府当然有在塔斯马尼亚和维多利亚州设立受监管的隔离保护区的先例，以吸引那些希望将贫困或“麻烦”的原住民包围起来的成员。

18世纪10年代和20年代早期明显的农业救援“失败”与19世纪80年代成功的原住民农业的存在相平衡。即将上任的保护委员会很快就承认在建立土著农业方面创造了教育奇迹，而土著人在保留这些地区之前就已经在这些地区生活和耕作，这一事实在委员会后来的报告中很容易被忽视。

在更广泛的背景下，这是一个“更紧密的定居”和“选择”成为强有力的政治口号的时期，土著人要求土地建立自给自足的小规模农业企业，这完全符合民粹主义者对“自由民”农民社会稳定的愿景。

土著人或他们的支持者对这些独立定居的保留地偶尔使用“选择”一词，这表明土著人正在使用“自由选择”这一语言来加强他们的要求，并使他们能够向白人解释，在不可剥夺的所有权上，以及在具有文化意义的拱廊中的土地上。

图片源自网络

尽管原住民的要求与非原住民的自由选择者的要求不同，但在该州的每个地区，他们的要求并不相同。

换言之，没有一场土地运动仅仅反映了原住民的意愿。这一点在运动的结果中得到了体现，保护区仅限于少数几个地区，而这些地区并不是土著人口比例最高的地区。

保护区分布不均是当地社会、经济和人口状况的一部分产物。尽管政府倾向于做出积极回应，但原住民并没有得到他们所要求的每一块土地，他们发现自己总是与当地白人土地的饥饿和种族主义相冲突。

虽然答案在于经济和社会分析，但将白人反对视为原住民成功获得土地的限制因素太简单了，因为在当时未建立保护区的地区，例如西北部或西部地区，似乎很少有原住民要求或采取行动来获得土地。

在20世纪30年代，这些地区的原住民为了留在自己的国家而努力奋斗，因此没有理由相信他们比其他地区的人更依恋自己的土地。这说明，在某些情况下，原住民决定尝试获得土地，而在其他情况下，他们没有获得土地。

图片源自网络

需求的条件

鉴于现有资源的限制，目前还不可能从土著文化或社会角度分析这些土地需求的基础。可以做的是探索需求产生的物质背景。

所有原住民对土地需求的一个共同条件是：他们传统地区的欧洲土地迅速加剧。

在入侵卡奇地区最为暴力的时期之后，土著人很快被吸引到塞特勒经济区工作，包括畜牧业和农业，在短短的五年时间内，他们在武装抵抗最为激烈的牧区工作。

这是因为雇主不相信这是一种优势，因为他们可以获得越来越熟练的劳动力，他们自己收集一些食物，建造自己的住房，并致力于在许多白人劳工认为太偏远的地区永久居住。

尽管他们意识到自己受到剥削，但土著人也有优势，在持续就业和继续获得土地方面。随着所有行业的就业变得更加不连续和季节性，这种形式的劳动组织变得更加根深蒂固。

只要财产规模允许原住民继续补贴牧民以维持生计，这种情况就会持续下去。

图片源自网络

然而，这种形式的劳动力和土地组织的稳定性并没有在该州的南部和东部地区持续下去。19世纪50年代，淘金热导致了附近土地利用的迅速变化，随着威尔将南海岸等邻近地区从低强度的伐木和养牛转移到高强度的农业用地，以满足不断增长的金矿人口。

政府第一次尝试这样做的是1861年的《罗伯逊土地法案》，该法案除了在西南部，基本上无效。

在那里，大型牧场被围起来，然后被分割成更小的牧场和更密集的羊群。随着小麦繁荣的到来，土地利用再次加剧。

虽然受1861年法案的直接影响较小，但随着新草和新技术的发展，北海岸的土地利用也在迅速加强，但白人人口的增长速度并不均匀。

来自北部的定居人口迅速涌入北部河流地区，但离开了中部海岸，从亨特河到南布卡河，发展速度要慢得多。

在这十年中，中部和北部内陆斜坡以及西部平原完全没有受到土地利用加剧的影响。

图片源自网络

1861年法案的有限效力在1884年的一项新《土地法案》中得到了解决：该法案加快了海岸土地利用变化的步伐，并开始将选择和一些农业渗透到中部和北部斜坡，即成为中部分区的北半部，西部分区保持不变，那里的大型畜牧业的劳动组织形式也是如此。

1885年至1894年，当下一部《土地法》通过时，原住民保护委员会建议创建85个保护区供原住民使用，其中47个是对原住民占用的确认或对原住民土地请求的回应，随后立即获得土地，所有这些保护区均以海岸或西南部的原住民需求为基础，但北坡的两个保护区除外。

与前二十年一样，南海岸保留区通常位于沙质海岸土地上，作为捕鱼的住宅基地。所有其他作物在接到通知时已经在种植中，或打算立即准备种植。

中央分区北部的土地使用开始发生变化，一些原住民要求在那里获得土地。

图片源自网络

然而，与沿海库里斯的高需求相比，这些地区的需求很少。差异可能在于对北坡劳动力需求和组织的影响，在那里，新技术渗透缓慢，因此畜牧业和农业雇主继续需要高水平的劳动力。

这不仅保护了一些原住民就业，而且鼓励雇主要求在现有的原住民牧业营地之上建立原住民营地，而不是强迫新失业的原住民牧民工人搬到最近的城镇。

尽管受到更多围栏和小雇主的阻碍，但在这种情况下，原住民对其土地的访问并不像西南部那样完全中断。

无论这些土地在未来对原住民社区可能会变得多么重要，在这十年中，在没有原住民要求的情况下创建的45%的保护区中，这些原住民田园营地是其中之一。

保护委员会发现，雇主并不是唯一有兴趣要求设立储备金的白人群体。农村城镇当局已经认识到，保护区也可以达到他们的目的，即拥有真正的隔离区，将原住民城镇营地控制在看不见的地方，但不是遥不可及的地方。

图片源自网络

1894年的《土地法》是实施更紧密解决方案的下一次尝试。这与经济萧条和畜牧业重组同时发生，畜牧业将股票从气候脆弱的西部地区转移出去，以增加北坡和平原上较小畜牧业的股票密度。

在1905年之前的十年里，保护委员会不仅对原住民的需求，而且对白人镇民要求隔离保护区的呼声反应迟钝。

在这十年中创建的45个新保护区中，大部分位于中央分区的北半部，是现有原住民营地。

尽管土著人失业严重，但在这十年中仍有少数土著人对土地的需求，但委员会发现可用土地很少。

到1905年，前十年最严重的萧条和干旱的解除导致了更紧密的定居点游说活动的复兴，从而产生了新的土地法。

在西部地区，原住民的就业率可能会下降，因为库存水平减少，但原住民保留了对土地的使用权，整个行业的组织并没有改变。

在这些地区，原住民没有要求土地，也没有试图重新占领特定的地块。

图片源自网络

在某种程度上，这可能只是出于实用主义的考虑:在这些地区适合小规模农业的土地很少，而大到足以实现畜牧业自给自足的地区也不太可能被用作保留地。

但同样重要的是，就业和获得土地的条件都保持了相对稳定，因此，土著人在这个时期没有面临那些更远的东部人不得不面对的压力。

新南威尔士州原住民对土地需求的高峰似乎是从19世纪60年代到19世纪90年代。这与原住民试图在维多利亚州和南澳大利亚州获得土地的时间跨度相同，在南澳大利亚州记录了原住民通过租货、购买或保留获得土地的平行过程，使用的方法与新南威尔士州使用的方法类似。

也许这最好不是一个州的现象，而是一种围绕着温带东南农业带的运动。尽管各州的“原住民事务”政策各不相同，但原住民都制定了类似的策略，利用当代的“自由选择”运动，为自己的目的夺回一些自己的土地。

图片源自网络

结语

这些相互联系清楚地将新南威尔士州的一些地区与维多利亚州的一些区域联系起来，可能是1870年代的南澳大利亚土著农民也意识到了这些更偏东的土著行动。

无论国家政策不同，传教活动水平不同，从1860年代到1890年代，围绕整个东南农业带的原住民，都可以看到他们制定了以土地为重点的平行战略，为未来奠定基础。

这些社区非常了解更紧密的定居运动，并试图将自由选择的语言和意识形态用于自己的目的。在新南威尔士州，这一原住民策略导致在1861年至1894年间通知了74个保护区，占当时创建的保护区总数的64%。

在这一时期，新南威尔士州的保护区的创建在很大程度上反映了原住民需求的强大和持续性，尽管保护区的所有权和土地的总面积并不令人满意。

这并不是一个土著人无所作为和丧失权力的时期，而是一个土著人民真正创造自己历史的时期。

图片源自网络

笔者观点

在笔者研究后发现，当时新南威尔士州政府对原住民土地要求的反应总体上是积极的，因为这些要求与自由主义者和保守主义者所支持的广泛社会目标相一致。

然而，国家对原住民的总体政策至少在1910年之前并不连贯，因为在此之前，政府拒绝了保护委员会要求在维多利亚模式基础上建立强有力的立法基础的要求。

图片源自网络

在1883年至1910年间，保护委员会对压力做出了回应，而不是启动新政策，在实践中，原住民要求是一种有效的影响力来源。

委员会还发现自己也是非原住民不同群体的诉求焦点，如雇员、传教士、农村城镇当局以及后来的潜在选择者，他们的诉求有时可能会与其他人发生冲突，有时会通过其他政府部门。

该委员会响应需求的做法使其在一段时间内维持了事实上相互矛盾的政策，即支持土著人耕作和土地保有权，但委员会自身的贫困暴露了矛盾，独立土地成为受害者。

参考文献

[1] 比克福德·安妮.新南威尔士州布莱克敦土著研究所的考古学调查《考古顾问报告》,1981年.

[2] 布论市·马丁《全色田野的回忆》,1907年,悉尼布里奇斯.

[3] 《巴里原住民与土地同题:帝国贵任时期的新南威尔士》,澳大利亚皇家历史学会杂志562),1970年6月:92.

[4] 布鲁克，杰克布莱克敦《一个人物的名字》,布莱克敦和区历史学会,1983年.

[5] 天主教档案馆.圣玛丽大教堂.

[6] 《布拉加:澳大利亚皇室为他的人民求》,电影编号100,1933(美国国家电影档案馆).

[7] 柯蒂斯·安《种族与民族:1856至1881年英国殖民者对新南威尔士土著人、华人和非英籍欧洲人的反应研究》,博士论文,麦考瑞大学,1973年.

[8] 悉尼劳动历史组:《什么粗糖的野兽?》澳大利亚历史上的国家和社会秩序,第31-56页,1982年,悉尼.